Notice bibliographique
Résumé
The last decade has seen a development of interest in the nature of \n‘graduateness’. Starting with the (former) Higher Education Quality \nCouncil’s Graduate Skills project in the mid-1990s and culminating \nin the current preoccupation with transferable skills, the question \nhas been asked what the common skills or attributes are that \ndistinguish graduates from non-graduates. In contrast with business \nor government’s interest in generic graduate skills, the view of \ngraduateness within universities is very much associated with specific \ndisciplines and undergraduate education with enculturation into a \nparticular academic discipline. This focus on disciplinary content has \nposed some challenges for the design of Foundation degrees, which \nare intended to be a blend of academic and workplace learning, and it \nalso reinforces the academic/vocational divide. Recently, a number of \nhonours degrees entitled ‘Professional Studies’ have been developed; \nthese awards are designed to offer successful Foundation degree \nstudents a route through to honours which uses work-based learning. \nThese awards vary in content and structure but tend to be designed on \nthe basis that generic graduate attributes, which Barrie defines \n‘… as being the skills, knowledge and abilities of university graduates, \nbeyond disciplinary content knowledge …’ (2004, p.262), can be \ndeveloped outside a conventional academic discipline. \nThis paper examines the pedagogic principles underlying the design \nof one work-based learning ‘top up’ programme which leads to a BSc \nin Professional Studies. It explores the issues involved in drawing \ndirectly on experience in the workplace as the material for higher \nlevel learning. The programme challenges conventional pedagogic \napproaches which are dominant in the university, and emphasises the \nimportance of direct action and experience to learning. The authors \noutline the challenges which need to be addressed in programme \ndesign when moving away from a focus on disciplinary content, \nand explain the importance of a focus on process in reconciling \ngraduateness and work-based learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,041 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».