MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104313259 · doi:10.1109/icsmc.2009.5346681

An integer programming model and heuristic algorithm for automatic scheduling in synchrotron facilities

2009· article· en· W2104313259 sur OpenAlexafffundabout
Zahid Anwar, Zhiguo Wang, Chun Wang, Dan Ni, Yaofeng Xu, Yuhong Yan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesCanarie
Mots-clésComputer scienceInteger programmingScheduling (production processes)HeuristicsComputationMathematical optimizationAlgorithmFair-share schedulingJob shop schedulingTwo-level schedulingMathematicsScheduleOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the automatic scheduling problem at the Canadian national synchrotron facility, Canadian Light Source (CLS). An automatic scheduling tool needs to be developed to replace the current manual approach for scheduling experiments on a set of beamlines - resources that generate high-intensity X-rays for use in many kinds of scientific experiments. We present an, Integer programming model for this scheduling activity by formulating it as a problem of unrelated and paralleled machines with partially overlapping capabilities. Furthermore a heuristic based approach is used that can save computation time by pruning the search space. Using realistic data sets generated using parameters made available by CLS, we compare the performance of the base line approach that uses ILOG CPLEX implementation of the Integer programming algorithm with one that uses heuristics. The results show that the heuristic approach runs faster than the base-line, but at the cost of producing a less optimal scheduling solution. An obvious advantage of the study presented in this paper is that the automatic scheduling can handle more scheduling conditions and constraints than humans are able to handle manually and can reach optimal solutions. As far as we know, this is the first attempt to propose an automatic scheduling approach for synchrotron facilities like CLS around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207