Results of Treatment of Squamous Cell Carcinoma of Maxillary Sinus: A 26-Year Experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Five-year survival in squamous cell carcinoma of maxillary antrum is low. This article examines the results of various approaches to treatment as given in our hospital in past 26 years. METHODS: From 1979 to 2005, 379 patients with squamous cell carcinoma of maxillary antrum managed with curative intent were studied. Twenty-eight patients had T2, 237 patients had T3, and 114 had T4 tumors. The N classification was N0 in 316 patients, N1 in 21 patients, N2a in 28 patients and N2b in 14 patients. Treatment to the primary site comprised of surgery (Sx) and radiation therapy (RT) in 284 patients, RT alone in 57 patients and chemotherapy (CTx) with radiotherapy in 38 patients. RESULTS: There was a difference in survival between patients who underwent Sx with RT compared with patients who received RT alone or CTx with RT. The most common pattern of recurrence was in the primary site, 187 (49.3%) patients. Local control at 3 and 5 years was 71% and 63.8% respectively in Sx with RT, 31.6% and 28% respectively in RT, and 28.9% and 26% in CTx with RT group. CONCLUSIONS: The type of treatment to the primary site is an important determinant of survival and local control. Surgery with radiation is a better treatment option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».