Comparative feeding kinematics of tropical hylid tadpoles
Notice bibliographique
Résumé
Anuran larvae, which are otherwise simple in shape, typically have complex keratinized mouthparts (i.e. labial teeth and jaw sheaths) that allow them to graze upon surfaces. The diversity in these structures among species presumably reflects specializations that allow for maximal feeding efficiency on different types of food. However, we lack a general understanding of how these oral structures function during feeding. We used high-speed digital imaging (500 Hz) to observe tadpoles of six species from the anuran family Hylidae grazing on a standardized food-covered substrate. Tadpoles of these species vary in the number of labial tooth rows, belong to two different feeding guilds (benthic and nektonic), and inhabit ponds and streams. We confirmed that the labial teeth in these species serve two functions: anchoring the mouth to the substrate and raking material off of the substrate. In general, tadpoles with a larger maximum gape or those with fewer labial tooth rows opened and closed their mouths slower than tadpoles with smaller gape or more tooth rows. Nektonic feeding tadpoles released each of their tooth rows proportionally earlier in the gape cycle compared with benthic feeding tadpoles. Lastly, we found some support for the idea that deformation of the jaw sheaths during a feeding cycle is predictable based on tadpole feeding guild. Collectively, our data show that anatomical (e.g. number of labial teeth) and ecological features (e.g. feeding guild) of tadpoles significantly influence how tadpoles open and close their mouths during feeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».