Pain relief in osteoarthritis: patients' willingness to risk medication-induced gastrointestinal, cardiovascular, and cerebrovascular complications.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Information concerning patients' preferences for the treatment of osteoarthritis (OA) is limited. We examined patients' attitudes toward the acceptability of gastrointestinal, cardiac, and cerebrovascular events in order to obtain pain relief from OA. METHODS: Patients responded to a set of threshold technique tasks. Each task described 2 treatment options, their levels of pain relief, and the risks of side effects. The risk for the side effect under investigation was then systematically increased to reveal the maximal acceptable risk increment associated with the pain reduction. RESULTS: Of 196 patients, 22.3% and 14.7% were unwilling to accept any additional risk of stomach bleed or heart attack/stroke for 2-point and 5-point pain reductions, respectively. Patients were willing to accept significantly more risk for a 5-point pain reduction than for a 2-point pain reduction in stomach bleed and heart attack/stroke scenarios. Patients also accepted significantly greater additional risks of stomach bleed compared to heart attack/stroke for 2-point and 5-point pain reductions. CONCLUSION: Most patients with OA are willing to accept some additional risk of stomach bleed and heart attack/stroke to gain pain relief. Patients are willing to accept greater additional risk of stomach bleed than heart attack/stroke. However, there exists considerable variation in risk-taking attitudes across patients. We recommend that clinicians examine the risk attitude and treatment preferences of each patient on an individual basis when deciding on a treatment regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».