MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104336706 · doi:10.1080/13577140020008066

Doxorubicin‐Based Chemotherapy for the Palliative Treatment of AdultPatients with Locally Advanced or Metastatic Soft‐Tissue Sarcoma:A Meta‐Analysis and Clinical Practice Guideline

2000· article· en· W2104336706 sur OpenAlexafffund
Vivien Bramwell, Dale Anderson, Manya Charette

Notice bibliographique

RevueSarcoma · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCancer Care OntarioOttawa Regional Cancer Foundation
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareCancer Care Ontario
Mots-clésMedicineDoxorubicinSoft tissue sarcomaOncologyChemotherapyInternal medicineSarcomaAdverse effectGuidelineRandomized controlled trialContext (archaeology)SurgerySoft tissuePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose. To make recommendations for the use of doxorubicin-based chemotherapy in patients with soft-tissue sarcoma.Patients. The recommendations apply to patients with symptomatic unresectable locally advanced or metastatic soft-tissue sarcoma who are candidates for palliative chemotherapy.Methods. A systematic review of the published literature was combined with a consensus process around the interpretation of the evidence in the context of conventional practice to develop an evidence-based practice guideline.Results. Eight randomized trials comparing doxorubicin-based combination versus doxorubicin single-agent chemotherapy were reviewed. Response rates and overall survival were evaluated using pooled statistical analysis.The pooled response data in 2281 patients showed a slight trend favouring the combination therapy, although this did not reach statistical significance (odds ratio (OR), 0.79; 95% confidence interval (CI), 0.60-1.05; p=0.10). Survival data could only be abstracted from six studies involving 2097 patients, and showed no significant advantage for combination therapy (OR, 0.84; 95% CI, 0.67-1.06; p=0.13). Data on adverse effects could not be combined in a meta-analysis; however nausea, vomiting and myelosuppression were consistently more severe with combination chemotherapy than with single-agent chemotherapy.Discussion. Single-agent doxorubicin is an appropriate first-line chemotherapy option for advanced or metastatic soft-tissue sarcoma. Some doxorubicin-based combination chemotherapy regimens, given in conventional doses, produce only marginal increases in response rates, at the expense of increased adverse effects, and with no improvements in overall survival. Future randomized clinical trials should compare new regimens, whose activity has been established in single-arm studies, with single-agent doxorubicin, and include quality of life as an outcome measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,020
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSarcomaMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207