MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2104360717

Augmentation of the maxillary sinus: comparison of bioimplants containing bone morphogenetic protein and autogenous bone in a rabbit model.

2010· article· en· W2104360717 sur OpenAlexaff
Steven K C Ho, Sean Peel, Zhen Ming Hu, George K.B. Sándor, Cameron M. L. Clokie

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaxillary sinusdBmMedicineDemineralized bone matrixIliac crestBone morphogenetic proteinDentistryBone morphogenetic protein 2AnatomyChemistryMaterials science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of various bioimplants used for augmentation of the maxillary sinus floor by means of a rabbit model. MATERIALS AND METHODS: Bone was harvested from the posterior iliac crest of 40 adult New Zealand white rabbits to allow bilateral augmentation of the floor of the maxillary sinus with autogenous bone or other materials. One of the following was grafted to the maxillary sinus of each rabbit: particulated autogenous bone, demineralized bone matrix (DBM), DBM combined with purified bone morphogenetic protein (BMP-DBM bioimplants) and bioimplants consisting of a poloxamer gel with BMP in 1 of 2 different doses. Animals were sacrificed at 2 or 8 weeks. Histologic examination was used to assess biologic healing in the various samples. Histomorphometry was used to demonstrate and quantify bone formation. RESULTS: After 2 weeks, the BMP-containing bioimplants had produced more new bone than any of the other materials. Particulated autogenous bone grafts produced less new bone initially (after 2 weeks), but the amount of bone produced by these grafts gradually increased, to levels comparable to the BMP-containing bioimplants by 8 weeks. For groups in which the poloxamer gel was used as a carrier for BMP or where BMP was used in combination with DBM, the amount of bone generated by 8 weeks was similar to that produced by autogenous bone. CONCLUSION: The rabbit maxillary sinus model allowed evaluation of multiple types of bioimplants that could be suitable for peri-implant maxillary reconstruction. BMP-containing bioimplants demonstrated promise as alternatives to autogenous bone grafts for sinus-augmentation procedures. These bioimplants had more rapid initial bone production than all other materials, including autogenous bone. In the future, such biomaterials may enable earlier placement of dental implants into augmented maxillary sinuses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→