MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2104383738 · doi:10.1016/j.jalz.2011.05.2203

P4‐180: Matrix Reasoning tasks in presymptomatic progranulin carriers

2011· article· en· W2104383738 sur OpenAlexaff
Claudia Jacova, Ging‐Yuek Robin Hsiung, Bonnie Leung, Howard Feldman, Ian Mackenzie, Kalina Christoff, Brad Hallam

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontotemporal dementiaRaven's Progressive MatricesPsychologyCognitive psychologyNeuroscienceCognitionDementiaMedicineInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional magnetic resonance imaging (fMRI) has shown differential brain response patterns in several neurodegenerative diseases at their preclinical stage. Progranulin (GRN) mutations have been found to be a cause of familial frontotemporal dementia (FTD). We hypothesized that matrix reasoning tasks could identify a different pattern of fMRI in preclinical GRN mutation carriers from non-carriers. An event-related fMRI study design using matrix reasoning task modeled after Raven's Progressive Matrices was performed in 6 preclinical members of FTD families with confirmed GRN mutations (2 carriers and 4 non-carriers). The task consisted of 0-relational, 1-relational, and 2-relational matrix reasoning, with increasing task complexity from 0- to 2-relational. Response accuracy and speed were compared for each condition with 2-sample t test. A 2X2 full factorial design (SPM8) (group: carrier vs. non-carrier, by task level: 0-relational, 1-relational, 2-relational) was used to compare activation in carriers and non-carriers, with post-hoc contrast p < 0.05 applied to compare intermediate complexity (0- vs. 1-relational) and high complexity (1- vs. 2-relational) within each group separately. Behaviorally, carriers performed less well than non-carriers across all conditions (accuracy: 0-relational 89.2 vs. 98.9% p = 0.005, 1-relational 72.9 vs. 97.9% p = 0.03, 2-relational 45.8 vs. 65.6%, p = 0.0005; speed: 0-relational 3.92s vs. 3.43s p = 0.56, 1-relational 5.09 vs. 4.15s p = 0.015, 2-relational 6.93 vs. 6.07s p = 0.00002). fMRI post-hoc contrast 0- vs. 1-relational showed significantly increased activation of posterior cingulate in carriers without a similar pattern in non-carriers. By contrast, fMRI post-hoc contrast 1- vs. 2-relational showed no change in carriers regardless of response accuracy, but significantly increased activation in anterior cerebellar areas was found in non-carriers. GRN mutation carriers respond to increasing complexity in matrix reasoning differently than non-carriers in their clinical performance as well as in their fMRI brain activation pattern. Carriers appear to significantly recruit posterior brain regions and have declining performance at intermediate complexity, but no change at high complexity. This may suggest a posteriorly located compensatory mechanism in carriers that is functional up to a certain level only, but breaks down with further increases in matrix complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis Research→Travaux en français237 207→