MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104394768 · doi:10.1109/tcst.2010.2053541

Automated Multiple Robust Track-Following Control System Design in Hard Disk Drives

2010· article· en· W2104394768 sur OpenAlexafffund
Ehsan Azadi Yazdi, Mohammad Sepasi, Farrokh Sassani, Ryozo Nagamune

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Control Systems Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIterative Learning Control Systems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSamsungUniversity of British Columbia
Mots-clésControl theory (sociology)Parametric statisticsRobust controlTransfer functionController (irrigation)Computer scienceRobustness (evolution)Control engineeringControl systemEngineeringMathematicsControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This brief proposes a new design procedure for track-following control systems in hard disk drives. The procedure is automated, in the sense that, for given experimental frequency response data of the suspension arm dynamics and a model structure, it automatically derives a transfer function set with uncorrelated parametric uncertainties. Subsequently, for the transfer function set, a given controller structure, and closed-loop performance specifications in the frequency domain, it automatically designs a partition of the uncertainties and corresponding multiple robust controllers. For the transfer function set derivation, nonlinear principal component analysis is utilized to determine correlations among coefficient parameter variations. For multiple robust controller design, a nonsmooth optimization approach is taken to deal with complex multiobjective control problems, as well as to reduce the computational cost, which is often an issue in multiple robust controller design. Simulations and experiments on actual hard disk drives demonstrate the usefulness and efficiency of the proposed procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Control Systems TechnologyMême sujetIterative Learning Control SystemsTravaux en français237 207