Inter- and Intra-hemispheric Processing of Visual Event-related Potentials in the Absence of the Corpus Callosum
Notice bibliographique
Résumé
Interhemispheric differences of the N100 latency in visual evoked potentials have been used to estimate interhemispheric transfer time (e.g., Saron & Davidson, 1989). Recent work has also suggested that the P300 component could reflect the efficacy of interhemispheric transmission (Polich & Hoffman, 1998). The purpose of the present study was to study the differential role of the corpus callosum (CC) and anterior commissure (AC) in the interhemispheric propagation of these two electrophysiological components. Thus, the amplitude and latency distribution of the N100 and P300 components were analyzed using high-density electrical mapping in a subject with agenesis of CC but preservation of AC, a subject with agenesis of both CC and AC, and 10 neurologically intact control subjects. The task consisted of a modified visual oddball paradigm comprising one frequent and two rare stimuli, one presented on the same and the other on the opposite side of the frequent stimulus. Interhemispheric differences in latency were found for the N100 component in controls. However, in the acallosal subjects, this component was not identifiable in the indirectly stimulated hemisphere. In controls, no interhemispheric differences were observed in the distribution of the P300 latency and amplitude to rare and frequent stimuli. The distribution of the P300 amplitude in the acallosal subject with an AC was identical to that of the controls, whereas in the acallosal subject lacking the AC, the amplitude was greater in the hemisphere receiving the frequent stimuli, regardless of the visual hemifield in which the rare stimuli were presented. In both acallosal subjects, hemispheric differences in the P300 latency were observed, the latencies being shorter in the hemisphere directly stimulated for all categories of stimuli. These results suggest that the interhemispheric transfer of both the N100 and P300 components relies on the integrity of cortical commissures. Possible P300 generator sources are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».