MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104412116 · doi:10.1162/089892904322926746

Inter- and Intra-hemispheric Processing of Visual Event-related Potentials in the Absence of the Corpus Callosum

2004· article· en· W2104412116 sur OpenAlexafffund
Sophie Bayard, Nadia Gosselin, Manon Robert, Maryse Lassonde

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésCorpus callosumPsychologyEvent-related potentialCognitive psychologyNeuroscienceCommunicationElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interhemispheric differences of the N100 latency in visual evoked potentials have been used to estimate interhemispheric transfer time (e.g., Saron & Davidson, 1989). Recent work has also suggested that the P300 component could reflect the efficacy of interhemispheric transmission (Polich & Hoffman, 1998). The purpose of the present study was to study the differential role of the corpus callosum (CC) and anterior commissure (AC) in the interhemispheric propagation of these two electrophysiological components. Thus, the amplitude and latency distribution of the N100 and P300 components were analyzed using high-density electrical mapping in a subject with agenesis of CC but preservation of AC, a subject with agenesis of both CC and AC, and 10 neurologically intact control subjects. The task consisted of a modified visual oddball paradigm comprising one frequent and two rare stimuli, one presented on the same and the other on the opposite side of the frequent stimulus. Interhemispheric differences in latency were found for the N100 component in controls. However, in the acallosal subjects, this component was not identifiable in the indirectly stimulated hemisphere. In controls, no interhemispheric differences were observed in the distribution of the P300 latency and amplitude to rare and frequent stimuli. The distribution of the P300 amplitude in the acallosal subject with an AC was identical to that of the controls, whereas in the acallosal subject lacking the AC, the amplitude was greater in the hemisphere receiving the frequent stimuli, regardless of the visual hemifield in which the rare stimuli were presented. In both acallosal subjects, hemispheric differences in the P300 latency were observed, the latencies being shorter in the hemisphere directly stimulated for all categories of stimuli. These results suggest that the interhemispheric transfer of both the N100 and P300 components relies on the integrity of cortical commissures. Possible P300 generator sources are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207