MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104417553 · doi:10.1109/tvt.2007.899962

Concentric Anchor Beacon Localization Algorithm for Wireless Sensor Networks

2007· article· en· W2104417553 sur OpenAlexaff
Vijayanth Vivekanandan, Vincent W. S. Wong

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaKinexus Bioinformatics Corporation (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeaconElectric beaconWireless sensor networkAlgorithmTriangulationNode (physics)Computer scienceIntersection (aeronautics)TrilaterationHeuristicsWirelessRange (aeronautics)Key distribution in wireless sensor networksPosition (finance)Wireless networkReal-time computingEngineeringComputer networkMathematicsTelecommunicationsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many applications in wireless sensor networks require sensor nodes to obtain their absolute or relative geographical positions. Although various localization algorithms have been recently proposed, most of them require nodes to be equipped with range-determining hardware to obtain distance information. In this paper, we propose a concentric anchor beacon (CAB) localization algorithm for wireless sensor networks. CAB is a range-free approach and uses a small number of anchor nodes. Each anchor emits beacons at different power levels. From the information received by each beacon heard, nodes can determine in which annular ring they are located within each anchor. Each node uses the approximated center of intersection of the rings as its position estimate. We also propose two heuristics, namely CAB with equal area and CAB with equal width, to determine the transmitting power levels of the beacons. Simulation results show that the estimation error is reduced by half when anchors transmit beacons at two different power levels instead of at a single power level. CAB also gives a lower estimation error than some other range-free localization schemes (e.g., centroid and approximated point-in-triangulation) when the anchor-to-node range ratio is less than 4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207