A Single Center Study of Clinical Success in Radiocephalic Fistula Creation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare standard methods (control) with a new protocol for radiocephalic fistula (RCF) creation involving ultrasound vein mapping by the surgeon in the operating room, ligation of cephalic vein branches in the lower forearm, and use of a tourniquet for the arteriovenous anastomosis. METHODS: This is a retrospective cohort study of patients who underwent radiocephalic fistula creation between April 2008 and March 2010 in a regional vascular center. Patients were identified retrospectively by reviewing hospital operating room and office billing records. The electronic charts of all patients were reviewed. The primary endpoint was functional RCF patency at last follow-up. RESULTS: A total of 118 patients underwent arteriovenous (AV) fistula creation by 3 surgeons during the two-year study period. Of these, 59 patients underwent RCF creation, 33 of whom were managed using the new protocol. The two groups were comparable, except for age (66 in the study group vs. 60 in the control group, P=.04). Tourniquet use shortened operative time from 48 to 36 minutes (P=.04). Functional patency was 82% vs 77% (P=.64). CONCLUSION: The new protocol for RCF creation results in shorter operative times and high functional patency rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».