MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104421216 · doi:10.1093/ije/dyu141

Cohort Profile: The Manitoba Follow-up Study (MFUS)

2014· article· en· W2104421216 sur OpenAlexafffundabout
Robert B. Tate, T. Edward Cuddy, Francis A.L. Mathewson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchManitoba Health Research Council
Mots-clésMedicineCohortIschaemic heart diseaseCohort studyGerontologyDiseaseLife course approachDemographyPhysical therapyInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Manitoba Follow-up Study (MFUS) is Canada's longest running study of cardiovascular disease and ageing. The MFUS cohort consists of 3983 men recruited from the Royal Canadian Air Force at the end of World War II. At entry to the study, 1 July 1948, their mean age was 31 years, with 90% between ages 20 and 39 years. All study members were free of clinical evidence of ischaemic heart disease. The protocol of MFUS was to obtain routine medical examinations from these men at regular intervals over time. The research goal of the study was to examine the role that any abnormalities detected on routine electrocardiograms from apparently healthy men might play in the prediction of subsequent diagnoses of cardiovascular disease. Over the course of 65 years, about 35% of the cohort has documented evidence of ischaemic heart disease. The research focus was expanded in 1996 to explore the roles of physical, mental and social functioning in support of healthy and successful ageing. On 1 July 2013, 429 original cohort members were alive with a mean age of 92 years. Collaborative research with others outside the in-house team is welcomed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207