MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104433565 · doi:10.1002/col.20589

Why higher resolution graphics cards are needed in colour vision research

2010· article· en· W2104433565 sur OpenAlexaff
Luis Garcia‐Suarez, Alexa I. Ruppertsberg

Notice bibliographique

RevueColor Research & Application · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueColor Science and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAchromatic lensLuminanceChromatic scaleGraphicsChannel (broadcasting)ChromaticityUndersamplingComputer scienceComputer graphics (images)Computer visionArtificial intelligenceOpticsPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The colour resolution of a 14‐bit and an 8‐bit per channel graphics card were evaluated and compared with the just noticeable difference between colours (varying only in luminance) for: (1) a standard observer (based on the CIE 1976 L*u*v* colour space) and (2) real observers in a colour discrimination task. The results of this study show that an 8‐bit per channel graphics card seems adequate for colour discrimination experiments where stimuli only vary in luminance. However, considering that the resolution of the graphics card should be equal to the Nyquist rate, an 8‐bit per channel card turns out to be inadequate. For colour discrimination experiments where stimuli only vary in chromaticity, there is an undersampling of the colour space with respect to MacAdam ellipses when using 8‐bit per channel graphics cards. The extremely fine colour resolution of a 14‐bit per channel graphics card overcomes these problems. Its use allows more accurate measurements of achromatic and chromatic discrimination thresholds and avoids experimental (spatial or luminance) artefacts, such as bandings that can occur on achromatic or chromatic gradients. © 2010 Wiley Periodicals, Inc. Col Res Appl, 2011

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueColor Research & ApplicationMême sujetColor Science and ApplicationsTravaux en français237 207