MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104441266 · doi:10.5194/amt-9-2497-2016

Ground-based assessment of the bias and long-term stability of 14 limb and occultation ozone profile data records

2016· article· en· W2104441266 sur OpenAlexafffund
Daan Hubert, Jean‐Christopher Lambert, Tijl Verhoelst, J. Granville, Arno Keppens, Jean‐Luc Baray, Adam Bourassa, Ugo Cortesi, D. A. Degenstein, L. Froidevaux, Sophie Godin‐Beekmann, K. W. Hoppel, B. J. Johnson, E. Kyrölä, Thierry Leblanc, Günter Lichtenberg, Marion Marchand, C. T. McElroy, D. Murtagh, Hideaki Nakane, Thierry Portafaix, Richard Querel, James M. Russell, Jacobo Salvador, H. G. J. Smit, Kerstin Stebel, Wolfgang Steinbrecht, K. B. Strawbridge, René Stübi, D. P. J. Swart, Ghassan Taha, D. W. Tarasick, Anne M. Thompson, J. A. E. van Gijsel, Roeland Van Malderen, Peter von der Gathen, Kaley A. Walker, Elián Wolfram, J. M. Zawodny

Notice bibliographique

RevueAtmospheric measurement techniques · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of WaterlooEnvironment and Climate Change CanadaYork UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJet Propulsion LaboratoryCanadian Space AgencyNational Oceanic and Atmospheric AdministrationBelgian Federal Science Policy OfficeNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésStratopauseOccultationEnvironmental scienceStratosphereOzoneRadio occultationSCIAMACHYSatelliteOzone layerTropopauseAtmospheric sciencesMeteorologyLidarTroposphereRemote sensingMesosphereGeographyGlobal Positioning SystemGeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The ozone profile records of a large number of limb and occultation satellite instruments are widely used to address several key questions in ozone research. Further progress in some domains depends on a more detailed understanding of these data sets, especially of their long-term stability and their mutual consistency. To this end, we made a systematic assessment of 14 limb and occultation sounders that, together, provide more than three decades of global ozone profile measurements. In particular, we considered the latest operational Level-2 records by SAGE II, SAGE III, HALOE, UARS MLS, Aura MLS, POAM II, POAM III, OSIRIS, SMR, GOMOS, MIPAS, SCIAMACHY, ACE-FTS and MAESTRO. Central to our work is a consistent and robust analysis of the comparisons against the ground-based ozonesonde and stratospheric ozone lidar networks. It allowed us to investigate, from the troposphere up to the stratopause, the following main aspects of satellite data quality: long-term stability, overall bias and short-term variability, together with their dependence on geophysical parameters and profile representation. In addition, it permitted us to quantify the overall consistency between the ozone profilers. Generally, we found that between 20 and 40 km the satellite ozone measurement biases are smaller than ±5 %, the short-term variabilities are less than 5–12 % and the drifts are at most ±5 % decade−1 (or even ±3 % decade−1 for a few records). The agreement with ground-based data degrades somewhat towards the stratopause and especially towards the tropopause where natural variability and low ozone abundances impede a more precise analysis. In part of the stratosphere a few records deviate from the preceding general conclusions; we identified biases of 10 % and more (POAM II and SCIAMACHY), markedly higher single-profile variability (SMR and SCIAMACHY) and significant long-term drifts (SCIAMACHY, OSIRIS, HALOE and possibly GOMOS and SMR as well). Furthermore, we reflected on the repercussions of our findings for the construction, analysis and interpretation of merged data records. Most notably, the discrepancies between several recent ozone profile trend assessments can be mostly explained by instrumental drift. This clearly demonstrates the need for systematic comprehensive multi-instrument comparison analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations182
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric measurement techniquesMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207