effect of tetracycline on the colonization and growth of microbes on Scirpus lacustris litter in oligotrophic and eutrophic waters
Notice bibliographique
Résumé
AME Aquatic Microbial Ecology Contact the journal Facebook Twitter RSS Mailing List Subscribe to our mailing list via Mailchimp HomeLatest VolumeAbout the JournalEditorsSpecials AME 47:91-98 (2007) - doi:10.3354/ame047091 Effect of tetracycline on the colonization and growth of microbes on Scirpus lacustris litter in oligotrophic and eutrophic waters Brij Verma1,*, Richard D. Robarts2, J. V. Headley3 1University of Saskatchewan Department of Plant Sciences, 51 Campus Drive, Saskatoon, Saskatchewan S7N 5A8, Canada 2UNEP GEMS/Water Programme Office, and 3National Water Research Institute, Environment Canada, 11 Innovation Boulevard, Saskatoon, Saskatchewan S7N 3H5, Canada *Email: brij.verma@usask.ca and brij_v@yahoo.com ABSTRACT: Studies of microbes on Scirpus lacustris submerged in river (oligotrophic) and wetland (eutrophic) waters were conducted to determine how nutrient status affected colonization and growth on the same substrate. The antibiotic tetracycline was used to repress bacteria to determine if they inhibited fungal growth. The use of tetracycline was also relevant in a broader context as antibiotics are now being detected in aquatic systems. Dead S. lacustris stems were submerged for 33 d in natural and tetracycline amended (500 and 4000 µg l1) river and wetland waters. Confocal laser scanning microscopy was used to scan the biofilm while image analysis was used to determine microbial (algal, bacterial, fungal) cell volume and fungal biomass by measuring the length of fungal hyphae. In all treatments, microbial cell volume peaked on Day 10 and was greater (ANOVA, all p < 0.05) than on all other sampling days. Microbial biovolume was higher (p = 0.04) in the wetland vs. river water, possibly because nutrients were not limiting in the wetland. Biofilm thickness was not different between the 2 waters, between treatments or over time (p = 0.7, 0.8 and 0.07, respectively). Fungal biomass was greater (p = 0.01) in the river water compared to the wetland, indicating that the same plant in different aquatic systems will vary in the ratio of bacterial/fungal constituents that colonize it after death. Though there seemed to be a trend of increased fungal biomass in the tetracycline treatments, suggesting bacterial inhibition of fungi, the differences were not statistically significant (p > 0.05). On Day 10, the controls of both water treatments had significantly greater microbial biovolume than both the 500 and 4000 µg l1 antibiotic treatments (both p = 0.02), indicating that tetracycline had a negative effect on microbes colonizing Scirpus. KEY WORDS: Macrophyte · Biofilm · Litter decomposition · Confocal scanning laser microscopy · Fungal biomass · Aquatic plant decay · Tetracycline · Carbon sequestration Full text in pdf format PreviousNextExport citation RSS - Facebook - Tweet - linkedIn Cited by Published in AME Vol. 47, No. 1. Online publication date: April 03, 2007 Print ISSN: 0948-3055; Online ISSN: 1616-1564 Copyright © 2007 Inter-Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».