The Emergence of Spanking Among a Representative Sample of Children Under 2 Years of Age in North Carolina
Notice bibliographique
Résumé
Spanking is common in the United States but less common in many European countries in which it has been outlawed. Being spanked has been associated with child abuse victimization, poor self-esteem, impaired parent-child relationships, and child and adult mental health, substance abuse, and behavioral consequences. Being spanked as a child has also been shown to increase the likelihood of abusing one's own children or spouse as an adult. Spanking of very young children less than two is almost never recommended even among experts that consider spanking as reasonable in some circumstances. Using a cross-sectional anonymous telephone survey, we describe spanking rates among a representative sample of North Carolina mothers of children less than 2 years old and the association of spanking with demographic characteristics. A substantial proportion of mothers admit to spanking their very young children. The rate of spanking in the last year among all maternal respondents was 30%. Over 5% of the mothers of 3-month olds reported spanking. Over 70% of the mothers of 23-month olds reported spanking. Increased spanking was associated with higher age of the child and lower maternal age. With every month of age, a child had 27% increased odds of being spanked. Early spanking has been shown to be associated with poor cognitive development in early childhood. Further, early trauma has been shown to have significant effects on the early developing brain. It is therefore critical that health and human services professionals address the risk of corporal punishment as a method of discipline early in the life of the child. The spanking of very young children may be an appropriate locus for policy and legislative debates regarding corporal punishment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».