MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104479109 · doi:10.1001/archsurg.139.10.1079

Men With Breast Cancer Have Better Disease-Specific Survival Than Women

2004· article· en· W2104479109 sur OpenAlexaff
Mahmoud El‐Tamer, Ian K. Komenaka, Andrea B. Troxel, Huiling Li, Kathie‐Ann Joseph, Beth‐Ann Ditkoff, Freya Schnabel, David W. Kinne

Notice bibliographique

RevueArchives of Surgery · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMale Breast Health Studies
Établissements canadiensUniversity Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMale breast cancerCancerInternal medicineProportional hazards modelStage (stratigraphy)Log-rank testSurvival analysisDiseaseOncologyRetrospective cohort studyGynecologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HYPOTHESIS: Male breast cancer patients have better disease-specific survival than carefully matched female breast cancer patients. DESIGN: Retrospective study. SETTING: University hospital. PATIENTS AND METHODS: Each man in the breast cancer database at Columbia-Presbyterian Medical Center (New York, NY) between the years 1980 and 1998 was matched with a woman. Matching was done based on age and date of diagnosis, stage, and primary histologic findings. MAIN OUTCOME MEASURES: The overall survivals and disease-specific survivals of the male breast cancer group and female breast cancer group were compared. RESULTS: Fifty-three male patients were matched with an equal number of female breast cancer patients. The Kaplan-Meier curves demonstrated that there was no significant difference in overall survival. The 5- and 10-year survivals for women were 0.77 and 0.51, and for men 0.77 and 0.56. When the Kaplan-Meier curves for breast cancer-specific survival were compared, however, there was a significant difference in the 5- and 10-year survivals (P = .05, log-rank test). For women, the 5- and 10-year disease-specific survival was 0.81 and 0.7, respectively, while for men it was 0.9 and 0.9, respectively. In a Cox regression analysis for time to death from breast cancer, stage was the only predictor of death that approached significance (P = .06). CONCLUSIONS: While the overall survivals were equivalent, male breast cancer patients had significantly better disease-specific survivals compared with their female counterparts. Male patients were 4 times more likely to die of other causes than their breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of SurgeryMême sujetMale Breast Health StudiesTravaux en français237 207