A Prospective International Multicenter Study of AKI in the Intensive Care Unit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: AKI is frequent and is associated with poor outcomes. There is limited information on the epidemiology of AKI worldwide. This study compared patients with AKI in emerging and developed countries to determine the association of clinical factors and processes of care with outcomes. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: This prospective observational study was conducted among intensive care unit patients from nine centers in developed countries and five centers in emerging countries. AKI was defined as an increase in creatinine of ≥0.3 mg/dl within 48 hours. RESULTS: Between 2008 and 2012, 6647 patients were screened, of whom 1275 (19.2%) developed AKI. A total of 745 (58% of those with AKI) agreed to participate and had complete data. Patients in developed countries had more sepsis (52.1% versus 38.0%) and higher Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE) scores (mean±SD, 61.1±27.5 versus 51.1±25.2); those from emerging countries had more CKD (54.3% versus 38.3%), GN (6.3% versus 0.9%), and interstitial nephritis (7.0% versus 0.6%) (all P<0.05). Patients from developed countries were less often treated with dialysis (15.5% versus 30.2%; P<0.001) and started dialysis later after AKI diagnosis (2.0 [interquartile range, 0.75-5.0] days versus 0 [interquartile range, 0-5.0] days; P=0.02). Hospital mortality was 22.0%, and 13.3% of survivors were dialysis dependent at discharge. Independent risk factors associated with hospital mortality included older age, residence in an emerging country, use of vasopressors (emerging countries only), dialysis and mechanical ventilation, and higher APACHE score and cumulative fluid balance (developed countries only). A lower probability of renal recovery was associated with residence in an emerging country, higher APACHE score (emerging countries only) and dialysis, while mechanical ventilation was associated with renal recovery (developed countries only). CONCLUSIONS: This study contrasts the clinical features and management of AKI and demonstrates worse outcomes in emerging than in developed countries. Differences in variations in care may explain these findings and should be considered in future trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».