Use of Immunoglobulin G Avidity Assays for Differentiation of Primary from Previous Infections with West Nile Virus
Notice bibliographique
Résumé
Since its introduction in 1999, West Nile virus (WNV) infections have spread rapidly across the North American continent. Diagnosis of acute WNV infection by detection of WNV-specific immunoglobulin M (IgM) is complicated by the persistence of detectable IgM for more than 1 year in some patients. IgG antibody avidity testing was assessed as a supplemental assay in the diagnosis of current infections. Three groups of serum samples were assayed in parallel by two different IgG avidity test systems (indirect immunofluorescence test [IIFT] and prototype enzyme-linked immunosorbent assay [ELISA]; EUROIMMUN, Luebeck, Germany). Group I (40 sera taken between 2 and 9 days after the onset of influenza-like symptoms) and group II (40 sera taken between 10 and 43 days after onset) were acute and convalescent specimens from patients with a positive anti-WNV IgM test (ELISA; Focus Diagnostics, Cypress, CA). Group III consisted of 43 patient sera collected between 6 and 12 months after infection. IgG antibodies specific for WNV were detected in 38% (ELISA) and 50% (IIFT) of group I sera, in 90% (ELISA and IIFT) of group II sera, and in 100% (ELISA and IIFT) of group III sera. Low-avidity IgG antibodies were demonstrated in 86% (ELISA) and 95% (IIFT) of IgG-positive patient samples taken between 2 and 43 days after the onset of symptoms (groups I and II). High-avidity IgG antibodies were detected in 100% of group III sera obtained 6 months or more after the onset of symptoms (ELISA and IIFT). IgG avidity tests for WNV infections are rapid and simple to perform. The determination of IgG avidity provides additional diagnostic certainty in differentiating between recently acquired and previous infections with WNV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».