The Prevention of Chronic Postsurgical Pain Using Gabapentin and Pregabalin
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many clinical trials have demonstrated the effectiveness of gabapentin and pregabalin administration in the perioperative period as an adjunct to reduce acute postoperative pain. However, very few clinical trials have examined the use of gabapentin and pregabalin for the prevention of chronic postsurgical pain (CPSP). We (1) systematically reviewed the published literature pertaining to the prevention of CPSP (≥ 2 months after surgery) after perioperative administration of gabapentin and pregabalin and (2) performed a meta-analysis using studies that report sufficient data. A search of electronic databases (Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews, IPA, and CINAHL) for relevant English-language trials to June 2011 was conducted. METHODS: The following inclusion criteria for identified clinical trials were used for entry into the present systematic review: randomization; double-blind assessments of pain and analgesic use; report of pain using a reliable and valid measure; report of analgesic consumption; and an absence of design flaws, methodological problems or confounders that render interpretation of the results ambiguous. Trials that did not fit the definition of preventive analgesia and did not assess chronic pain at 2 or more months after surgery were excluded. RESULTS: The database search yielded 474 citations. Eleven studies met the inclusion criteria. Of the 11 trials, 8 studied gabapentin, 4 of which (i.e., 50%) found that perioperative administration of gabapentin decreased the incidence of chronic pain more than 2 months after surgery. The 3 trials that used pregabalin demonstrated a significant reduction in the incidence of CPSP, and 2 of the 3 trials also found an improvement in postsurgical patient function. Eight studies were included in a meta-analysis, 6 of the gabapentin trials demonstrated a moderate-to-large reduction in the development of CPSP (pooled odds ratio [OR] 0.52; 95% confidence interval [CI], 0.27 to 0.98; P = 0.04), and the 2 pregabalin trials found a very large reduction in the development of CPSP (pooled OR 0.09; 95% CI, 0.02 to 0.79; P = 0.007). CONCLUSIONS: The present review supports the view that perioperative administration of gabapentin and pregabalin are effective in reducing the incidence of CPSP. Better-designed and appropriately powered clinical trials are needed to confirm these early findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».