MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104528831 · doi:10.1017/s1743921313008466

The Debiased Kuiper Belt: Our Solar System as a Debris Disk

2013· article· en· W2104528831 sur OpenAlexaffabout
Samantha Lawler

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Astronomical Union · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebris diskDebrisSolar SystemPhysicsEnvironmental scienceAstronomyMeteorologyPlanetary systemPlanet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The dust measured in debris disks traces the position of planetesimal belts. In our Solar System, we are also able to measure the largest planetesimals directly and can extrapolate down to make an estimate of the dust. The zodiacal dust from the asteroid belt is better constrained than the only rudimentary measurements of Kuiper belt dust. Dust models will thus be based on the current orbital distribution of the larger bodies which provide the collisional source. The orbital distribution of many Kuiper belt objects is strongly affected by dynamical interactions with Neptune, and the structure cannot be understood without taking this into account. We present the debiased Kuiper belt as measured by the Canada-France Ecliptic Plane Survey (CFEPS). This model includes the absolute populations for objects with diameters >100 km, measured orbital distributions, and size distributions of the components of the Kuiper belt: the classical belt (hot, stirred, and kernel components), the scattering disk, the detached objects, and the resonant objects (1:1, 5:4, 4:3, 3:2 including Kozai subcomponent, 5:3, 7:4, 2:1, 7:3, 5:2, 3:1, and 5:1). Because a large fraction of known debris disks are consistent with dust at Kuiper belt distances from the host stars, the CFEPS Kuiper belt model provides an excellent starting point for a debris disk model, as the dynamical interactions with planets interior to the disk are well-understood and can be precisely modelled using orbital integrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Astronomical UnionMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207