MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104541214 · doi:10.1002/spe.500

DrawCAD: using deductive object‐relational databases in CAD

2003· article· en· W2104541214 sur OpenAlexaff
Mengchi Liu

Notice bibliographique

RevueSoftware Practice and Experience · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRelational databaseDatabaseReuseDatabase designObject (grammar)CADData model (GIS)ViewRelational database management systemObject-relational mappingDatabase modelEngineering drawingArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Computer‐aided design (CAD) involves the use of computers in the various stages of engineering design. CAD has large volumes of data with complex structures that need to be stored and managed effectively and properly. Database systems provide general purpose programs that can be used to access and manipulate large amounts of data stored in the database. They also provide an independence between the program accessing data and the database. It is therefore important to use database systems to store CAD data in the most efficient and effective manner for easy retrieval and better management. Graphical objects can be created, in CAD, by reusing previously created objects. The data of these objects have references to the other objects they contain. Deductive object‐relational databases not only provide direct support for the effective storage and efficient access to large amounts of data with complex structures on disk, but also perform the inferences and computations to obtain the complete data of graphical objects that reuse other objects. They should be able to play a major role in CAD systems. This is the idea behind the development of the DrawCAD system. DrawCAD is a CAD system built on top of the Relationlog object‐relational deductive database system. It facilitates the creation of graphical objects by reusing previously created objects. The DrawCAD system illustrates how CAD systems can be developed, using database systems to store and manage data and also perform the inferences and computations that are normally performed by the application program. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoftware Practice and ExperienceMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207