MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104550917 · doi:10.1098/rspb.2008.1321

Disruptive selection in a bimodal population of Darwin's finches

2008· article· en· W2104550917 sur OpenAlexaff
Andrew P. Hendry, Sarah K. Huber, Luis F. De León, Anthony Herrel, Jeffrey Podos

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisruptive selectionBiologyPopulationBimodalitySelection (genetic algorithm)BeakSexual selectionSympatryContext (archaeology)EcologyEvolutionary biologyNatural selectionSympatric speciationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A key part of the ecological theory of adaptive radiation is disruptive selection during periods of sympatry. Some insight into this process might be gained by studying populations that are bimodal for dual-context traits, i.e. those showing adaptive divergence and also contributing to reproductive isolation. A population meeting these criteria is the medium ground finch (Geospiza fortis) of El Garrapatero, Santa Cruz Island, Galápagos. We examined patterns of selection in this population by relating individual beak sizes to interannual recaptures during a prolonged drought. Supporting the theory, disruptive selection was strong between the two beak size modes. We also found some evidence of selection against individuals with the largest and smallest beak sizes, perhaps owing to competition with other species or to gaps in the underlying resource distribution. Selection may thus simultaneously maintain the current bimodality while also constraining further divergence. Spatial and temporal variation in G. fortis bimodality suggests a dynamic tug of war among factors such as selection and assortative mating, which may alternatively promote or constrain divergence during adaptive radiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207