MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104553045 · doi:10.5539/ijb.v5n2p85

Investigating the Effects of Hydrophobicity and Charge on the Therapeutic Ability of the Antimicrobial Histatin 8 Peptide for Potential Use in Oral Applications

2013· article· en· W2104553045 sur OpenAlexafffundvenue
Scott M. G. Matheson, Naowarat Cheeptham, Heidi E. K. Huttunen‐Hennelly

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntimicrobial Peptides and Activities
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesThompson Rivers University
Mots-clésAntimicrobialAntimicrobial peptidesCandida tropicalisPeptideYeastAntibioticsMinimum inhibitory concentrationChemistryMicrobiologyAmino acidBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in technology allow for the construction of synthetic antibiotics, which includes the development of de novo antimicrobial peptides (AMPs). The contents of AMPs including amino acids, chain length, hydrophobicity, ring structure/rigidity, terminus and charge when modified can alter the antimicrobial properties. A special family of peptides called histatins is naturally excreted by oral glands as an immune response, and previous research shows their potential for treating thrush. Histatin 8 is known to have antimicrobial activity against yeast strains and the goal of this study was to synthesize histatin 8 and two novel derivatives (delt 1 and delt 4) that fall at extremes of each other with regard to charge and hydrophobicity in order to investigate the properties that could optimize antimicrobial properties. The derivatives were characterized using various chemical and biological assays to investigate the effects of charge and hydrophobicity on bioactivity. Compared to histatin 8, delt 4’s minimum inhibitory concentration (MIC) was decreased more than tenfold against Candida tropicalis indicating increased antimicrobial activity. Re-inoculation confirmed fungicidal properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of BiologyMême sujetAntimicrobial Peptides and ActivitiesTravaux en français237 207