MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104561623 · doi:10.1177/1463499606071596

Religious revelation, secrecy and the limits of visual representation

2006· article· en· W2104561623 sur OpenAlexfundno aff
Birgit Meyer

Notice bibliographique

RevueAnthropological Theory · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekUniversiteit van AmsterdamYork UniversityUniversity of Chicago
Mots-clésModernityMass mediaSociologyMediationNexus (standard)PopularityEpistemologyMedia cultureAestheticsRevelationMedia studiesSocial sciencePolitical sciencePhilosophyLawTheologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article seeks to contribute to a more adequate understanding of the adoption of modern audiovisual mass media by contemporary religious groups. It does so by examining Pentecostal-charismatic churches as well as the Christian mass culture instigated by its popularity, and so-called traditional religion in Ghana, which develop markedly different attitudes towards audiovisual mass media and assume different positions in the public sphere. Taking into account the complicated entanglement of traditional religion and Pentecostalism, approaching both religions from a perspective of mediation which regards media as intrinsic to religion, and seeking to avoid the pitfall of overestimating the power of modern mass media to determine the world, this article seeks to move beyond an unproductive recurrence to oppositions such as tradition and modernity, or religion and technology. It is argued that instead of taking as a point of departure more or less set ideas about the nexus of vision and modernity, the adoption of new mass media by religious groups needs to be analyzed by a detailed ethnographic investigation of how these new media transform existing practices of religious mediation. Special emphasis is placed on the tension between the possibilities of gaining public presence through new media, and the difficulty in authorizing these media, and the experiences they induce, as authentic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,053
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropological TheoryMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207