Relative independence of organic carbon transport and processing in a large temperate river: The Hudson River as both pipe and reactor
Notice bibliographique
Résumé
Bacterial respiration (BR) of organic matter is an important flux in the carbon budgets of large rivers, yet the regulation of BR and the relationship of this respiration to various organic matter sources is poorly understood. Using detailed spatial transects, we evaluated transport and consumption of dissolved organic matter in the Hudson River estuary, and compared both with BR. Dissolved organic carbon (DOC) concentration, long‐term DOC lability, and in situ BR were measured at 24 stations on each of five transects. DOC lability, measured in long‐term bioassays, averaged 15 µg L −1 d −1 and was similar to the average net rate of decline of DOC from the upper to lower estuary. BR averaged 156 µg L −1 d −1 C, far exceeding the net downriver DOC decline and measured DOC lability. BR was well predicted by a model that included seston, chlorophyll, and DOC consumption. Rate coefficients derived from this model indicate that BR is primarily supported by carbon derived from seston and chlorophyll. Changes in DOC concentration along the Hudson flow path were well predicted from a combination of freshwater input, DOC concentration in the headwaters, and long‐term DOC lability. Although most of the total respiration is due to free‐living bacteria and thus mediated by DOC, <20% of this respiration is actually supported by DOC loaded in the headwaters, and transported downstream. The Hudson River, therefore, acts as a pipe transporting dissolved terrestrial organic matter seaward while also functioning as a reactor where intense bacterial activity degrades organic matter associated primarily with particles or generated locally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».