MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104590823 · doi:10.1024/suc.2003.49.1.24

Validität von Selbstangaben zum Drogenkonsum in der heroingestützten Behandlung in der Schweiz

2003· article· de· W2104590823 sur OpenAlexaff
Simone Rey‐Riek, Patrick Gschwend, Jürgen Rehm

Notice bibliographique

RevueSUCHT - Zeitschrift für Wissenschaft und Praxis / Journal of Addiction Research and Practice · 2003
Typearticle
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ziel: Bestimmung der Validität von Selbstangaben zum Drogenkonsum in der heroingestützten Behandlung. Methodik: Zur Bestimmung der Validität wurden zeitgleich Urinproben und Selbstangaben zum Beikonsum in den letzten zwei Tagen von 167 Patienten und Patientinnen erhoben. Ergebnisse: Es zeigten sich Übereinstimmungsraten von über 90% bei Kokain und Amphetaminen und von über 80% bei Alkohol und Benzodiazepinen. Bei allen illegalen Substanzen zeigte sich ein Datenmuster, in dem die Zelle mit positiven Urinproben und negativen Selbstangaben höher besetzt war als die andere Diagonalzelle (Urinprobe negativ, Selbstangabe positiv). Schlussfolgerungen: Um das Ausmaß des Beikonsums zu beschreiben, reicht die Validität der Selbstangaben bei Kokain und Benzodiazepinen aus. In der Therapie ist es dennoch von Vorteil, nebst Selbstbefragungen auch Urinanalysen einzusetzen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSUCHT - Zeitschrift für Wissenschaft und Praxis / Journal of Addiction Research and PracticeMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207