Considerations for Using Sucrose to Reduce Procedural Pain in Preterm Infants
Notice bibliographique
Résumé
Preterm and critically ill newborns admitted to a NICU undergo repeated skin-breaking procedures that are necessary for their survival. Sucrose is rapidly becoming the accepted clinical standard nonpharmacologic intervention for managing acute procedural pain for these infants. Although shown to be safe in single doses, only 4 studies have evaluated the effects of repeated doses of sucrose over relatively short periods of time. None has examined the use of sucrose throughout the NICU stay, and only 1 study evaluated the neurodevelopmental outcomes after repeated doses of sucrose. In that study, infants born at <31 weeks' gestational age and exposed to >10 doses per day in the first week of life were more likely to show poorer attention and motor development in the early months after discharge from the NICU. Results of studies in animal models have suggested that the mechanism of action of sucrose is through opioid pathways; however, in human infants, little has been done to examine the physiologic mechanisms involved, and the findings reported thus far have been ambiguous. Drawing from the growing animal literature of research that has examined the effects of chronic sugar exposure, we describe alternative amine and hormone pathways that are common to the processing of sucrose, attention, and motor development. In addition, a review of the latest research to examine the effects of repeated sucrose on pain processing is presented. These 2 literatures each can inform the other and can provide an impetus to initiate research to examine not only the mechanisms involved in the calming mechanisms of sucrose but also in the long-term neurodevelopmental effects of repeated sucrose in those infants born extremely preterm or critically ill.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».