Adjunctive use of the Rinspiration system for fluidic thrombectomy during primary angioplasty: The Rinspiration international registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Atherothrombotic embolization during primary percutaneous coronary intervention (PCI) induces microvascular obstruction and reduces myocardial tissue reperfusion. A variety of thrombectomy devices have been evaluated as an adjunct to primary PCI in patients with ST-elevation myocardial infarction (STEMI) to reduce distal embolization. Results have been inconsistent and difficult to predict. The aim of this study was to investigate the safety and efficacy of an innovative thrombectomy device, the Rinspiration System, which simultaneously "rinses" the vessel with turbulent flow and aspirates thrombus. METHODS: We prospectively enrolled 109 patients at six academic institutions in three countries referred for primary or rescue PCI for STEMI presenting within 12 hr of symptom onset. The primary endpoint was >or=50% ST-segment elevation resolution (STR) measured 60 min after PCI by continuous electrocardiographic recording, Secondary end points included STR > 70% at 60 min, final TIMI flow, myocardial blush score, and 30-day major adverse cardiac events (MACE). RESULTS: Mean symptom-to-PCI time was 4.7 +/- 2.7 hr. Rinspiration was successfully delivered in 98% of cases. Final TIMI three flow was achieved in 89% of patients and myocardial blush >or=2 in 78%. Rates of STR >or= 50% and >70% at 60 min were 97 and 80%, respectively. No device-related complications were observed. Thirty-day MACE rate was 4.6%. CONCLUSIONS: This international multicenter registry demonstrates that the adjunctive use of Rinspiration during primary PCI is safe and feasible. The excellent STR data compare favorably with results of previous trials using different devices for thrombus management, indicating a potential clinical benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».