MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104600894 · doi:10.3148/72.4.2011.e212

Implementing the Alberta Nutrition Guidelines for Children and Youth: In a Recreational Facility

2011· article· en· W2104600894 sur OpenAlexafffundvenueabout
Dana Lee Olstad, Jessica Lieffers, Kim D. Raine, Linda J. McCargar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésRecreationQuality (philosophy)Resource (disambiguation)Environmental healthBusinessMedicineMedical educationPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In this mixed-methods case study, we explored factors influencing the adoption and implementation of the Alberta Nutrition Guidelines for Children and Youth within recreational facilities, and assessed the impact of their implementation on the food environment. METHODS: Qualitative data were generated via interviews, observations, and document reviews. The quality of the food environment was assessed using validated and newly developed food environment assessment tools. RESULTS: Whereas few barriers existed in terms of adopting the guidelines, implementing them proved much more challenging. Implementation was impeded by concerns about the lack of profitability of healthy items, time, and resource constraints. Guidelines that do not restrict the availability of unhealthy options are better accepted by stakeholders. Implementation of the guidelines supported creation of a healthy food environment, but the availability of healthy items remained very limited within the concession (16%) and vending machines (20%), and children continued to purchase primarily unhealthy items. CONCLUSIONS: Findings suggest that children choose healthy options insufficiently when unhealthy items are present. Thus, although introducing the nutrition guidelines in a nonrestrictive format may have been advantageous in some ways, they should be strengthened over time so that they recommend near or total elimination of unhealthy options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207