MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104601909 · doi:10.1177/0004867413508451

Metacognitive training for patients with schizophrenia: Preliminary evidence for a targeted, single-module programme

2013· article· en· W2104601909 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAustralian & New Zealand Journal of Psychiatry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
Mots-clésPsychologyMetacognitionCognitionClinical psychologySchizophrenia (object-oriented programming)Cognitive biasCognitive trainingCognitive psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Metacognitive training is an eight-module, group-based treatment programme for people with schizophrenia that targets the cognitive biases (i.e. problematic thinking styles) thought to contribute to the genesis and maintenance of delusions. The present article is an investigation into the efficacy of a shorter, more targeted, single-module metacognitive training programme, administered individually, which focuses specifically on improving cognitive biases that are thought to be driven by a 'hypersalience of evidence-hypothesis matches' mechanism (e.g. jumping to conclusions, belief inflexibility, reasoning heuristics, illusions of control). It was hypothesised that a more targeted metacognitive training module could still improve performance on these bias tasks and reduce delusional ideation, while improving insight and quality of life. METHOD: A sample of 28 patients diagnosed with schizophrenia and mild delusions either participated in the hour-long, single-session, targeted metacognitive training programme (n = 14), or continued treatment as usual (n = 14). All patients were assessed using clinical measures gauging overall positive symptomology, delusional ideation, quality of life and insight, and completed two cognitive bias tasks designed to elucidate the representativeness and illusion of control biases. RESULTS: After a 2-week, post-treatment interval, targeted metacognitive training patients exhibited significant decreases in delusional severity and conviction, significantly improved clinical insight, and significant improvements on the cognitive bias tasks, relative to the treatment-as-usual controls. Performance improvements on the cognitive bias tasks significantly correlated with the observed reductions in overall positive symptomology. Patients also evaluated the training positively. CONCLUSIONS: Although interpretations of these results are limited due to the lack of an optimally designed, randomised controlled trial and a small sample size, the results are promising and warrant further investigation into targeted versions of the metacognitive training programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle