MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104619326 · doi:10.3141/1998-06

Comparison of Polyphosphoric Acid-Modified Asphalt Binders with Straight and Polymer-Modified Materials

2007· article· en· W2104619326 sur OpenAlexafffundabout
Irsan Kodrat, Dave Sohn, Simon A.M. Hesp

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceAsphaltComposite materialRheometerCrackingPolymerDynamic shear rheometerTension (geology)BendingBrittlenessRutUltimate tensile strengthRheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the effects of polyphosphoric acid (PPA) modification on asphalt binders. Findings are compared with those for straight and polymer-modified materials of similar grades. The effect of PPA modification was investigated by means of conventional protocols as well as three new binder tests developed in Ontario, Canada. The compact tension test and the extended bending beam rheometer protocol were used to investigate low-temperature performance properties. The double edge-notched tension test was used to study the resistance to ductile failure. The brittle state fracture properties and the reversible aging processes were largely unaffected by PPA modification. However, changes in the low-temperature grade were considerable in some instances. While the essential work of fracture increases with the addition of PPA, the yield stress increases more rapidly in most binders and thus results in an overall drop in strain tolerance in the ductile state. Recent field experience in Ontario suggests that the use of PPA may either prevent or contribute to wheelpath cracking, depending on the formulation and concurrent use of polymer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207