The Extent that Noncompliance with the Ten Steps to Successful Breastfeeding Influences Breastfeeding Duration
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: BACKGROUND, OBJECTIVES: The Ten Steps to Successful Breastfeeding are not, as yet, the norm in the United States. This study examined how noncompliance with each of the Steps, and combinations of 2 Steps, influence duration of breastfeeding at the breast. METHODS: Data were from the national Infant Feeding Practices Study II. The outcome was duration of any breastfeeding at the breast. Propensity scores modeled the probability of exposure to lacking 1 or more of the Ten Steps. Inverse probability weights controlled for confounding. Survival analyses estimated the relationship between the lack of a Step and breastfeeding duration. RESULTS: Lack of Step 6 (No human milk substitutes) was associated with shorter breastfeeding duration, compared with being exposed to Step 6 (10.5-wk decrease). Lack of both Steps 4 (Breastfeed within 1 hour after birth) and 9 (Pacifiers), together, was related to the greatest decrease in breastfeeding duration (11.8-wk decrease). The findings supported a dose-response relationship: being exposed to 6 Steps was related to the longest median duration (48.8 wk), followed by 4 or 5 Steps (39.8 wk), followed by 2 or 3 Steps (36.4 wk). CONCLUSIONS: Prevalent US maternity care practices do not, as yet, include all of the Ten Steps. This lack of care may be associated with poor establishment of the physiological feedback systems that support sustained breastfeeding. Breastfeeding at the breast is compromised when specific combinations of Steps are lacking. Efforts to increase implementation of specific Steps and combinations of Steps may be associated with increased duration of breastfeeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».