MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104629405 · doi:10.51415/10321/191

The knowledge of general practitioners about chiropractic as a factor that may influence health care integration in South Africa

2005· dissertation· en· W2104629405 sur OpenAlexaboutno aff
Jan Daniel Louw

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChiropracticMultidisciplinary approachReferralHealth careAlternative medicineMedicineNursingFamily medicineMedical educationPsychologyPublic relationsPolitical scienceSocial scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies in Europe, Canada and the USA indicate that communication between GP’s and chiropractors is not ideal. Langworthy and Birkelid’s (2001) study concluded that with increasing emphasis on multidisciplinary health care, greater understanding and better communication is needed in order for the patient to obtain optimum benefits. The medical profession in the past has generally been opposed to the theories and practice of chiropractic, for a variety of reasons, including lack of scientific validity as well as unsubstantiated management utility (Silver, 1980). However, a Canadian study indicates that much progress has been made in diminishing the gap between GP’s and chiropractors (Verhoef and Page, 1996). Few studies have investigated GPs’ knowledge, awareness and attitudes toward complementary and alternative health care providers, especially in relation to the balance between market rivalry and interprofessional care (Langworthy and Smink, 2000). One such study performed in the Netherlands by Brussee et al. (2001) found that a statistically significant relationship existed between the level of knowledge of chiropractic and the frequency of referral of patients by GP’s. In the UK, it was found that many GP’s were more comfortable in referring to physiotherapists because they felt they had a better understanding of the treatment involved (Breen, et al., 2000). The chiropractic profession is attempting to improve co-operation with the medical profession via the scientific validation of its theories and practice through research (Rubens, 1996). The current perception in South Africa is that GP’s do not tend to refer patients to chiropractors. This has implications for chiropractic in the South African context in terms of integration. Therefore, as the current “gatekeepers” of primary healthcare, it is important to ascertain the perception and knowledge that this group has of the chiropractic profession in South Africa. The purpose of this investigation was therefore to determine the current knowledge and perception of GP’s in South Africa of chiropractors and chiropractic treatment in general. This should establish a knowledge base to facilitate greater understanding and co-operation between GP’s and chiropractors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207