MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104637860 · doi:10.3109/01942638.2013.842200

Effectiveness of Experiential Life Skills Coaching for Youth with a Disability

2013· article· en· W2104637860 sur OpenAlexafffundabout
Sarah Keenan, Gillian King, C. J. Curran, Amy C. McPherson

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésGoal Attainment ScalingCoachingExperiential learningPsychological interventionPsychologyIntervention (counseling)Life skillsClinical psychologyEmpirical evidenceEducational attainmentOccupational therapyApplied psychologyPsychotherapistPedagogyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: There is little empirical evidence about the effectiveness of life skills programs in preparing youth with disabilities for successful participation in adult life. This retrospective study examined the effectiveness of an experiential life skills coaching intervention. METHODS: Using Goal Attainment Scaling (GAS) and the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) as outcome measures, we compared the effectiveness of group-based and one-to-one interventions on goal attainment, and explored whether this was affected by gender or goal domain. RESULTS: We found that goal attainment was statistically and clinically significant for all genders and intervention formats. No differences in goal attainment were found between group and one-to-one interventions. CONCLUSIONS: These results provide evidence for the effectiveness of goal-focused, community-based experiential life skills interventions to support skill development in youth with a disability and help them prepare for transition to adult life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207