MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104638302 · doi:10.1287/mnsc.1100.1264

Grammar-Based Integer Programming Models for Multiactivity Shift Scheduling

2010· article· en· W2104638302 sur OpenAlexaff
Marie-Claude Côté, Bernard Gendron, Louis-Martin Rousseau

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScheduling and Timetabling Solutions
Établissements canadiensUniversité de MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInteger programmingSolverLinear programming relaxationMathematical optimizationRule-based machine translationScheduling (production processes)Relaxation (psychology)Theoretical computer scienceMathematicsAlgorithmProgramming languageArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new implicit formulation for shift scheduling problems, using context-free grammars to model the rules for the composition of shifts. From the grammar, we generate an integer programming (IP) model having a linear programming relaxation equivalent to that of the classical set covering model. When solved by a state-of-the-art IP solver on problem instances with a small number of shifts, our model, the set covering formulation, and a typical implicit model from the literature yield comparable solution times. On instances with a large number of shifts, our formulation shows superior performance and can model a wider variety of constraints. In particular, multiactivity cases, which cannot be modeled by existing implicit formulations, can easily be handled with grammars. We present comparative experimental results on a large set of instances involving one work activity, as well as on problems dealing with up to 10 work activities. This paper was accepted by Dimitris Bertsimas, optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetScheduling and Timetabling SolutionsTravaux en français237 207