Evaluation of Two Support Methods for the Subluxated Shoulder of Hemiplegic Patients
Notice bibliographique
Résumé
One of the most troublesome complications in the rehabilitation of hemiplegic patients is inferior subluxation of the glenohumeral joint. The purpose of this study was to determine which of two shoulder supports, the Bobath shoulder roll or the Henderson shoulder ring, would be more effective in the management of hemiplegic patients with a subluxated glenohumeral joint. To determine the degree of subluxation and the amount of reduction after application of a shoulder support, radiographs were taken of 26 hemiplegic patients with subluxated shoulders. Radiographs of the unsupported affected shoulder were compared with radiographs of the same shoulder with each support applied. Radiographs of the unaffected shoulder were used as a comparison in determining the amount of subluxation. An analysis of variance revealed no significant difference in the reduction of inferior subluxation between the two types of shoulder support. A significant difference in subluxation, however, existed between measurements of the unsupported affected shoulder and the unaffected shoulder (p less than .001) and between measurements of the unsupported affected shoulder and the supported affected shoulder (p less than .001). The results of this study demonstrate the benefits of the Bobath shoulder roll and the Henderson shoulder ring in the management of hemiplegic patients with subluxated shoulders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».