MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104642814 · doi:10.3138/infor.48.1.023

Genetic Algorithm with Hybrid Integer Linear Programming Crossover Operators for the Car-Sequencing Problem

2010· article· en· W2104642814 sur OpenAlexaffvenue
Arnaud Zinflou, Caroline Gagné, Marc Gravel

Notice bibliographique

RevueINFOR Information Systems and Operational Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAssembly Line Balancing Optimization
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrossoverGenetic algorithmAlgorithmHybrid algorithm (constraint satisfaction)Integer (computer science)Integer programmingLimit (mathematics)Computer scienceProcess (computing)Mathematical optimizationLinear programmingMathematicsArtificial intelligenceStochastic programming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present three new integrative approaches for solving the classical car-sequencing problem. These hybrid approaches are essentially based on a genetic algorithm which incorporates crossover operators using an integer linear programming model during the crossover process for the construction of a solution. This form of integrative hybridization has been proposed by Cotta and Troya in a framework for hybridizing evolutionary algorithms with a branch-and-bound algorithm in order to explore the dynastic potential of the two parents' solutions and thus obtain the best offspring. However, while our crossovers also use problem-knowledge in the recombination process, they are not strictly transmitting operators and do not limit the exploration to the dynastic potential of the parents' solutions. We show that the hybrid approach outperforms a genetic algorithm with local search and other algorithms found in the literature on the CSPLib benchmarks. Although the computation times are long when integrative hybridization is used, this study well illustrates the interest of designing hybrid approaches exploiting the strengths of different methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFOR Information Systems and Operational ResearchMême sujetAssembly Line Balancing OptimizationTravaux en français237 207