MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104645711

Eyewitnesses in Criminal Trials: Lessons from the Miscarriage of Justice in Canada and Japan 1)

2010· article· en· W2104645711 sur OpenAlexaboutno aff
Makoto Ibusuki

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJury Decision Making Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWitnessCriminal justiceConvictionCriminologyCriminal procedureEyewitness identificationLawTheory of criminal justicePunishment (psychology)Criminal lawCross-examinationPsychologyPolitical scienceEconomic JusticeForensic psychologySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper deals with witness testimony (a statement of criminal identification by an eyewitness) which is one of the most important issues to consider when we think about the problem of wrongful convictions and the miscarriage of justice in criminal trials . This issue of witness testimony concerns the fields of both psychology and law, particularly criminal law. “Building a case based on an incorrect criminal identification statement generally known as witness testimony is problematic in two ways. First, it tends to create false charges, and second, it may also result in a failure to arrest the actual criminal.”This is a quotation from a sentencing decision of the Osaka District Court in 2004. This reasoning can be applied to all cases of wrongful conviction, which result in the punishment of innocent defendants, as well as a failure to arrest the actual criminal. The question that must be asked is,“why would a witness testify incorrectly? Does this happen frequently? And are witness testimonies Public Lecture Eyewitnesses in Criminal Trials: Lessons from the Miscarriage of Justice in Canada and Japan

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0160,007
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetJury Decision Making ProcessesTravaux en français237 207