MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104665287 · doi:10.1001/archneurol.2012.1310

Fluid-Attenuated Inversion Recovery Vascular Hyperintensity

2012· article· en· W2104665287 sur OpenAlexaboutno aff
Stéphane Olindo, Nicolas Chausson, Julien Joux, Martine Saint-Vil, Aïssatou Signaté, Mireille Edimonana-Kaptue, S. Jeannin, Mehdi Mejdoubi, M. Aveillan, Philippe Cabre, Didier Smadja

Notice bibliographique

RevueArchives of Neurology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleThrombolysisMiddle cerebral arteryHyperintensityCardiologyMagnetic resonance imagingFluid-attenuated inversion recoveryStroke (engine)Internal medicineOcclusionCerebral infarctionRadiologyIschemic strokeIschemiaMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Few data are available on the relationship between fluid-attenuated inversion recovery vascular hyperintensities and proximal middle cerebral artery occlusion prognosis. OBJECTIVES: To assess a fluid-attenuated inversion recovery vascular hyperintensities score (FVHS) and explore its relationship with recanalization status and clinical outcomes after intravenous thrombolysis. DESIGN: Retrospective study. SETTING: Stroke unit in a university hospital. PATIENTS: Consecutive patients with proximal middle cerebral artery occlusion, thrombolysed within 6 hours, were selected from our prospective database. The FVHS (range,0-10; divided into low, medium, and high thirds) was quantified on the magnetic resonance image obtained at admission. Recanalization rates, infarction size (Alberta Stroke Program Early CT Score applied to diffusion weighted imaging [ASPECTS-DWI]), and 3-month functional outcomes (modified Rankin Scale score) were determined. Poor outcomes and large infarctions were defined as a modified Rankin Scale score higher than 2and an ASPECTS-DWI score of 5 or lower, respectively. MAIN OUTCOME MEASURES: Interaction among FVHS,recanalization status, and outcomes. RESULTS: Thirty-four patients had a low FVHS (4), 32 had a medium FVHS (5 or 6), and 39 had a high FVHS (≥7). The rate of poor functional outcome (modified Rankin Scale score >2) was higher for the group with low FVHSs than those with medium FVHSs and high FVHSs(82.3% vs 43.7% and 43.5%, respectively; P.001). Therate of 24-hour large infarctions(ASPECTS-DWI score 5)was higher for those with low FVHSs than those with medium and high FVHSs (88.2% vs 56.2% and 51.3%, respectively;P=.002). The recanalization rate was not associated with FVHS. Multivariate analysis retained low FVHS as an independent early predictor of poor clinical outcome (odds ratio=9.91; 95% CI, 2.01-48.93; P=.004)and large infarction (odds ratio=6.99; 95% CI, 1.78-27.46; P=.005).Low FVHS remained associated with poor outcomes regardless of recanalization status. Early recanalization in patients with a low FVHS decreased the poor functional outcome rate from 100% to 64.7% (P=.02). CONCLUSIONS: The FVHS is an early independent prognostic marker for patients with proximal middle cerebral artery occlusion. Synergy between FVHS and recanalization status appears to be a critical determinant of final outcomes, supporting intensive reperfusion treatment for patients with a low FVHS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207