Missing growth rings at the trunk base in suppressed balsam fir saplings
Notice bibliographique
Résumé
Numerous researchers have suggested a causal relationship between low leaf biomass in suppressed trees and the lack of radial growth at the base of the trunk. The objective of this study was to verify this relationship with suppressed balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.) saplings found growing in an old-growth fir stand. A total of 29 saplings varying in height from 67 to 183 cm were uprooted. All saplings had adventitious roots. All terminal bud scars (TBS) found between the apex of the terminal leader and the trunk base (first adventitious root) as well as those found below ground were localized, and rings were counted between TBS along the aboveground trunk. Various morphological traits and the ratio of photosynthetic tissue dry mass (P, needles) to non-photosynthetic tissue dry mass (nP, aboveground stem) were used as an indicator of tree vigour. Between 3 and 33 rings counted along the aboveground trunk were missing at the trunk base. The number of missing rings at the base of the trunk was correlated with total height (r = 0.41), height growth (r = 0.51), radial growth (r = 0.44), the P/nP ratio (r = 0.73), and the proportion of live crown (r = 0.62). Moreover, from 2 to 35 additional rings, missing at the trunk base, were found in the belowground section of trunk and these missing rings were associated with the adventitious roots phenomenon. In conclusion, suppressed firs had missing rings at the base of the trunk. When all of the missing rings were added to the number of rings counted at the base of the trunk, age estimates provided a different temporal pattern of recruitment compared with that obtained by solely counting rings at the base of the trunk. Stem analysis on the entire trunk is the best aging method for suppressed balsam fir saplings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».