An escalating higher energy regimen was better than a fixed lower energy regimen for defibrillation in out of hospital cardiac arrest
Notice bibliographique
Résumé
Stiell IG, Walker RG, Nesbitt LP, et al . BIPHASIC Trial: a randomized comparison of fixed lower versus escalating higher energy levels for defibrillation in out-of-hospital cardiac arrest. Circulation 2007;115:1511–7. [OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] Q In patients with out of hospital cardiac arrest, is an escalating higher energy regimen better than a fixed lower energy regimen for arrhythmia termination with an automated external defibrillator (AED) using a biphasic waveform? Clinical impact ratings Emergency medicine ★★★★★★☆ Internal medicine ★★★★★★☆ Cardiology ★★★★★★☆ ### ![Graphic][3]</img>Design: randomised controlled trial. ### ![Graphic][4]</img>Allocation: concealed.* ### ![Graphic][5]</img>Blinding: blinded (healthcare providers, patients, data collectors, and outcome assessors).* ### ![Graphic][6]</img>Follow-up period: to death or hospital discharge. ### ![Graphic][7]</img>Setting: out of hospital locations in 3 Canadian cities. ### ![Graphic][8]</img>Patients: 221 patients ⩾8 years of age (mean age 66 y, 80% men) who had out of hospital cardiac arrest and required defibrillation (for ventricular fibrillation [VF] or pulseless ventricular tachycardia) and whose initial defibrillation was provided by first responders using an AED. Exclusion criteria included terminal illness, acute trauma, exsanguination, and not having basic cardiopulmonary resuscitation for >10 … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DCirculation%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1161%252FCIRCULATIONAHA.106.648204%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F17353443%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=circulationaha&resid=115/12/1511&atom=%2Febmed%2F12%2F5%2F142.atom [3]: /embed/inline-graphic-1.gif [4]: /embed/inline-graphic-2.gif [5]: /embed/inline-graphic-3.gif [6]: /embed/inline-graphic-4.gif [7]: /embed/inline-graphic-5.gif [8]: /embed/inline-graphic-6.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».