MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104701745 · doi:10.1002/stco.201010015

Seismic performance of sheet steel deck in shear diaphragm design

2010· article· en· W2104701745 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Engleder, William G. Gould

Notice bibliographique

RevueSteel Construction · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeckStructural engineeringShear (geology)Framing (construction)EngineeringWeldingSheet steelDiaphragm (acoustics)Materials scienceMechanical engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article outlines the current experimental research activities of Hilti with respect to the seismic performance of sheet steel decks in shear diaphragm designs. Hilti’s vast range of products includes steel screws as well as powder‐actuated nails and tools for the fastening of sheet steel decks and sandwich panels on steel structures. Common designs in North America include shear diaphragms constructed with sheet steel deck which is fastened to thin steel bar joists and structural steel framing supports. In contrast to Europe, most of the fastenings (approx. 85 %) are still made using of arc‐spot puddlewelds, the rest are mechanically fastened. The objective of this ongoing research project is to prove the suitability and performance of such mechanically fastened diaphragm systems when subjected to seismic loading. Therefore, static and dynamic testing of these assemblies are carried out in the “Fastening Systems Research Laboratory” at Hilti headquarters in Schaan, which has been awarded DAP accreditation (DAP, German Accreditation System for Testing — DIN EN ISO/IEC 17025). Static preliminary tests provide the calibration data for the seismic load protocol developed by Prof. Robert Tremblay (University of Montreal, Canada). The results of multiple tests using different sheet metal thicknesses and fastening patterns confirm the ductile behaviour of such constructions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSteel ConstructionMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207