MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104705204 · doi:10.1109/icarcv.2010.5707806

Designing compact Gabor filter banks for efficient texture feature extraction

2010· article· en· W2104705204 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFilter bankGabor filterArtificial intelligenceComputer scienceFeature extractionPattern recognition (psychology)Gabor waveletFilter (signal processing)Feature (linguistics)Mahalanobis distanceImage textureComputer visionSegmentationImage segmentationWavelet transformWaveletDiscrete wavelet transform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Texture feature has been widely used in image segmentation, classification, retrieval and many others. Among various approaches to texture feature extraction, Gabor filtering has emerged as one of the most popular in recent years. Gabor filter-based texture feature extractor is in fact a Gabor filter bank defined by its parameters including frequencies, orientations and smoothing parameters of the Gaussian envelope. In the literature, these parameters are often set by trial and error, based on the experience of the user, and the Gabor filter banks thus designed are often over-sized. To address the problem mentioned above, we propose to design compact Gabor filter banks by incorporating filter selection in this study. We develop a new Mahalanobis separability measure-based supervised approach to address the need of texture feature extraction. The strengths of our methods are twofold. Firstly, the proposed method provides a systematic way for Gabor filter bank design to avoid man-made bias. Secondly, the compact filter banks thus designed overcomes the problem of redundant or insignificant/irrelevant filter banks, and this in turn leads to improved performance of texture classification. Experimental results on benchmark datasets demonstrate the effectiveness of our proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle