Knowledge, attitudes and practices of rabies prevention and dog bite injuries in urban and peri-urban provinces in Cambodia, 2009
Notice bibliographique
Résumé
Rabies remains a major public health issue despite the existence of well established prevention and treatment protocols. Knowledge and methods of practice were evaluated in an urban and peri-urban province of Cambodia (Phnom Penh and Kandal, respectively). The majority of respondents (93.2%; 233/250) had heard of the disease rabies, of whom only 77.3% (180/233) knew it was fatal to humans. In addition, only 51.9% (121/233) were aware of the vaccine for dogs. The proportion of the population that reported a dog bite (2004-2009) was similar for Phnom Penh and Kandal. Nearly one-half of all victims (37/75) sought treatment at the Institut Pasteur-Cambodia (IPC) clinic, followed by a private clinic (19/75), a hospital (6/75) and traditional medicine (4/75); 7 victims sought no treatment and 2 reported other. Overall, children aged <15 years reported a significantly greater proportion of dog bite victims than adults aged ≥15 years [10.0% (28/280) vs 4.4% (47/1059), respectively]. Nearly all dog owners agreed to pay for their dogs' vaccination (96.5%; 136/141) and to use a collar (94.3%; 133/141). Only 41.8% (59/141) and 51.8% (73/141) would pay to have their dogs spayed and neutered, respectively. Further community education on the prevention of rabies transmission is needed. Focusing on responsible dog ownership and the importance of both the prevention and immediate treatment following a dog bite is essential to reduce rabies infection in Cambodia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».