Effect of in-season creatine supplementation on body composition and performance in rugby union football players
Notice bibliographique
Résumé
Rugby union football requires muscular strength and endurance, as well as aerobic endurance. Creatine supplementation may enhance muscular performance, but it is unclear if it would interfere with aerobic endurance during running because of increased body mass. The purpose of this study was to determine if creatine supplementation during 8 weeks of a season of rugby union football can increase muscular performance, without negatively affecting aerobic endurance. Rugby union football players were randomized to receive 0.1 g.kg(-1).d(-1) creatine monohydrate (n=9) or placebo (n=9) during 8 weeks of the rugby season. Players practiced twice per week for approximately 2 h per session and played one 80 min game per week. Before and after the 8 weeks, players were measured for body composition (air displacement plethysmography), muscular endurance (number of repetitions at 75% of one repetition maximum (1 RM) for bench press and leg press), and aerobic endurance (Leger shuttle-run test with 1 min stages of progressively increasing speed). There were time main effects for body mass (-0.7+/-0.4 kg; p=0.05), fat mass (-1.9+/-0.8 kg; p<0.05), and a trend for an increase in lean tissue mass (+1.2+/-0.5 kg; p=0.07), with no differences between groups. The group receiving creatine supplementation had a greater increase in the number of repetitions for combined bench press and leg press tests compared with the placebo group (+5.8+/-1.4 vs. +0.9+/-2.0 repetitions; p<0.05). There were no changes in either group for aerobic endurance. Creatine supplementation during a rugby union football season is effective for increasing muscular endurance, but has no effect on body composition or aerobic endurance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».