MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104717318 · doi:10.1348/026151008x388378

Young children's ability to recognize advertisements in web page designs

2008· article· en· W2104717318 sur OpenAlexaboutno aff
Moondore Madalina Ali, Mark Blades, Caroline Oates, Fran C. Blumberg

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Developmental Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingPsychologyThe InternetQuarter (Canadian coin)Point (geometry)Identification (biology)BusinessComputer scienceWorld Wide WebGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying what is, and what is not an advertisement is the first step in realizing that an advertisement is a marketing message. Children can distinguish television advertisements from programmes by about 5 years of age. Although previous researchers have investigated television advertising, little attention has been given to advertisements in other media, even though other media, especially the Internet, have become important channels of marketing to children. We showed children printed copies of invented web pages that included advertisements, half of which had price information, and asked the children to point to whatever they thought was an advertisement. In two experiments we tested a total of 401 children, aged 6, 8, 10 and 12 years of age, from the United Kingdom and Indonesia. Six-year-olds recognized a quarter of the advertisements, 8-year-olds recognized half the advertisements, and the 10- and 12-year-olds recognized about three-quarters. Only the 10- and 12-year-olds were more likely to identify an advertisement when it included a price. We contrast our findings with previous results about the identification of television advertising, and discuss why children were poorer at recognizing web page advertisements. The performance of the children has implications for theories about how children develop an understanding of advertising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Developmental PsychologyMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207