MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104725469 · doi:10.1152/japplphysiol.01208.2003

Chemoreflex control of breathing during wakefulness in healthy men and women

2004· article· en· W2104725469 sur OpenAlexaff
Dennis Jensen, Larry A. Wolfe, Denis E. O’Donnell, Gregory Davies

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWakefulnessTidal volumeVentilation (architecture)AnesthesiaBreathing gasControl of respirationRespiratory minute volumeMedicineRespirationBreathingInternal medicineRespiratory systemAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study used a modified CO(2) rebreathing procedure to examine the effect of gender on the chemoreflex control of breathing during wakefulness in healthy men (n = 14) and women (n = 14). Women were tested in the follicular phase of the menstrual cycle. During rebreathing trials, subjects hyperventilated to reduce the partial pressure of end-tidal CO(2) (Pet(CO(2))) below 25 Torr and were then switched to a rebreathing bag containing a normocapnic hypoxic or hyperoxic gas mixture. During the trial, Pet(CO(2)) increased, while O(2) was maintained at a constant level. The point at which ventilation began to rise as Pet(CO(2)) increased was identified as the ventilatory recruitment threshold (VRT). Ventilation below the VRT was measured, and the slope of the ventilatory response above the VRT was determined. Gender had no effect on the hyperoxic or hypoxic VRT for CO(2). Central chemoreflex sensitivity was significantly greater in men than women but not after correction for forced vital capacity. Measures of peripheral chemoreflex sensitivity were similar between genders. However, the slope of the tidal volume (Vt) response to hyperoxic and hypoxic CO(2) rebreathing (corrected and uncorrected) was greater in men than women, respectively. We conclude that central chemoreflex sensitivity is greater in men compared with women as reflected by differences in ventilatory (uncorrected) and Vt (corrected and uncorrected) responses to CO(2). However, gender has no significant effect on the central chemoreflex VRT for CO(2). The peripheral chemoreflex control of breathing during wakefulness is similar between men and women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207