MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104730839 · doi:10.1109/ccece.2006.277563

Active Microgripper Interface Used in Microassembly of MEMS

2006· article· en· W2104730839 sur OpenAlexaff
Yasser H. Anis, James K. Mills, William L. Cleghorn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MEMS and NEMS Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterface (matter)GrippersActuatorMicroelectromechanical systemsHingeMechanical engineeringComputer scienceInterchangeabilityMaterials scienceEngineeringNanotechnologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the design of an active microgripper interface used in the assembly of three-dimensional MEMS (micro electromechanical systems) microstructures. The interface connects a robotic manipulator to a 3-pad active microgripper. Electric current is transmitted to the interface by bonding its pads to the robotic manipulator using standard tungsten probes. The interface is integrated with a hinged microstructure that is rotated by a 170deg angle causing the hinge plane to get in contact with the interface small pads. The interface, bonded to the robotic manipulator, is used to grasp the smaller active microgrippers. An interlocking mechanism is introduced to the interface to lock the microgripper and prevent it from sliding. The inverted hinged structure operates as a bridge that connects the microgripper pads to the robotic manipulator probes enabling the transmission of current. This allows the active microgripper to act as both an actuator and as a feedback sensor. The interface highly improves the interchangeability properties of the microgrippers, where replacing damaged microgrippers is easily performed and the setup time and effort would be significantly reduced. This paper is a part of an ongoing work which involves the automation of the assembly of MEMS, used to construct out-of-plane 3D microstructures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MEMS and NEMS TechnologiesTravaux en français237 207